Suisse-Regard

Le Monde.fr

Le 05-10-2015

Qualité de vie

Propos recueillis par Laetitia Van Eeckhout

Le bilan des inondations qui ont frappé le littoral des Alpes-Maritimes, samedi 3 octobre en début de soirée, s’élève à vingt morts, selon un dernier bilan, toujours provisoire, de la préfecture du département. Deux personnes portées disparues ont été retrouvées saines et sauves lundi, tandis que le corps sans vie d’une femme d’environ 80 ans était découvert à Cannes. Lundi après midi, quatre mille quatre cents foyers étaient toujours privés d’électricité, principalement à Cannes et Mandelieu-La-Napoule.

Pour Magali Reghezza-Zitt, ces inondations sont la conséquence directe de l’urbanisation du littoral. Maîtresse de conférence en géographie à l’Ecole normale supérieure de la rue d’Ulm, spécialiste des risques et de l’environnement, elle appelle à repenser l’aménagement des villes en y associant les populations et en développant une culture du risque.

Lire aussi : Inondations dans les Alpes-Maritimes : un bilan provisoire de 20 morts

En quoi l’urbanisation des territoires a-t-elle aggravé les dégâts provoqués par les intempéries dans les Alpes-Maritimes ?

Magali Reghezza-Zitt : Les inondations sont la conséquence directe de l’urbanisation du littoral. Sur les pentes qui cernent le littoral, là où il y avait hier des terres agricoles, des vignes, des oliveraies, on a construit des habitations. L’eau ne s’infiltre plus en amont du bassin versant, et, du coup, se déverse dans les cours d’eau. Or, dans ces régions, il s’agit de petits cours d’eau, de ravins, à très faible débit en temps normal, qui permettent l’évacuation des eaux pluviales. Mais ces petits cours d’eau, dans lesquels l’eau monte très brutalement et redescend tout aussi brutalement, débordent lorsque les pluies sont vraiment très importantes. Et s’ils ont été couverts, bétonnés, équipés de buses d’évacuation artificielle, et ainsi imperméabilisés, ce phénomène de débordement est accentué.

Il y a également un vrai problème de ruissellement urbain. Les voies d’évacuation sont insuffisantes : lorsque se produisent des orages extrêmement violents, les canalisations ne sont plus capables d’absorber le trop-plein d’eau et débordent. Il n’y a même plus besoin d’avoir des cours d’eau pour que l’eau monte dans les rues et provoque des inondations.

Un risque « naturel » peut ainsi être aggravé voire complètement créé par l’urbanisation. Les plans de prévention des risques (PPR) sont censés contrôler l’urbanisation des zones inondables. Ils existent dans la loi depuis 1995. Mais, vingt ans plus tard, on continue à urbaniser des zones à risque, et, de plus, on urbanise de plain-pied la plupart du temps. Les PPR sont contournés en toute légalité, sont contestés et donc suspendus, comprennent des dérogations, sans compter les pressions énormes qui s’exercent sur les élus.

Lire aussi : Inondations : 6 questions et 4 cartes pour comprendre l’ampleur des dégâts

Comment repenser les villes pour limiter les dégâts, à défaut d’empêcher les inondations ?

On peut limiter les processus physiques en construisant des barrages, des digues, en dégageant des terrains vierges pour permettre à l’eau de s’infiltrer, en développant des bandes enherbées, des toitures végétalisées… La résilience passe aussi par des constructions plus résistantes, des habitations sur pilotis, l’élévation des maisons pour laisser le rez-de-chaussée inoccupé.

Et il faut repenser l’aménagement de la ville en redistribuant sur son territoire habitations, activités, services, afin de limiter les mobilités et surtout de ne laisser dans les zones inondables que des activités sans danger pour les hommes. Chaque territoire demande une réflexion spécifique, adaptée au niveau de risque, aux activités et aux besoins des populations, qui doivent être accompagnées.

Il faut en somme développer la culture du risque.

Il n’y a pas une solution miracle, et tout miser sur la technique est une illusion. Les solutions techniques ne valent que si on a de bons comportements. On peut monter des digues, si les gens ne sont pas vigilants, cela ne servira à rien. Bâtir des solutions demande du temps et de sortir de l’émotionnel. L’aménagement urbain doit être discuté localement avec les populations.

Les maires doivent également abandonner l’idée que le risque est quelque chose de négatif. La culture du risque est au contraire positive pour un territoire. Cela ne le condamne pas. Avec des comportements adaptés, on n’empêchera peut-être pas les garages d’être inondés, mais on évitera les morts. Il faut développer une éducation au risque afin que les populations acquièrent les bons réflexes. Cela est d’autant plus essentiel dans les zones totalement urbanisées où il faut gérer les héritages. Dans ces zones, il serait absurde et contre-productif de tout raser. En France, une personne sur quatre vit dans une zone inondable.