Suisse-Regard

Le Monde.fr

Le 02.10.2015

Polémique

Par Samuel Laurent et Mathilde Damgé

Ce qui n’aurait pu être qu’une sortie médiatique de plus s’est transformé en feuilleton. Lorsque Nadine Morano a affirmé, samedi, durant l’émission « On n’est pas couché », sur France 2, que la France était un « pays de race blanche », elle s’attendait forcément à susciter des réactions indignées, mais elle ne pensait sans doute pas que l’UMP finirait par lui retirer l’investiture pour les régionales dans le Grand Est.

Lire aussi : Le « Moranator », l’outil pour générer de vraies déclarations de Nadine Morano

L’ancienne ministre, soutenue par certaines figures d’extrême droite, assume : elle invoque le patronage de De Gaulle et revendique un certain « bon sens ». Qu’en est-il ?

1. De Gaulle a-t-il réellement prononcé cette phrase ?

Nadine Morano se défend en affirmant citer le général de Gaulle. Le passage est en effet connu, et on le trouve très régulièrement cité sur Internet par la « réacosphère ».

D’où vient cette phrase ? Elle est rapportée par Alain Peyrefitte, biographe de Charles de Gaulle – l’ancien ministre est d’ailleurs le seul à la citer, plus de trente ans plus tard (en 1994). Dans le tome 1 de C’était de Gaulle, il est écrit que le premier président de la V^e  République aurait prononcé cette phrase le 5 mars 1959, en pleine guerre d’Algérie :

« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »

A part dans les écrits d’Alain Peyrefitte, nulle autre trace ne permet d’authentifier ce texte, que conteste l’historien Jean-Paul Bled, ancien président des Cercles universitaires d’études et de recherches gaulliennes, cité par Les Inrocks :

« Le général de Gaulle considérait qu’il n’y a que l’écrit qui pouvait engager sa personne. Or cette phrase a été prononcée à l’emporte-pièce dans une conversation privée mais il n’y a aucune trace écrite dans ses mémoires ou ses discours. Le général de Gaulle ne peut donc en être comptable. »

2. Peut-on dire néanmoins que cette phrase est « gaulliste » ?

Il faut d’abord rappeler que Charles de Gaulle, né en 1890, a grandi dans un contexte fondamentalement différent de celui de Nadine Morano, où la « race » était une notion très répandue, qui n’avait pas encore été démentie par la science et dont l’histoire n’avait pas encore montré l’utilisation meurtrière qui pouvait en être faite.

Dans son étude sur Le mot « race » au tournant du XX^e siècle (1992), l’historienne Madeleine Rebérioux rapportait des débats à l’Assemblée nationale en 1908 où le mot désignait l’armature et la vigueur d’un peuple ou d’une nation – dans le cadre de discussions sur l’alcoolisme ou la natalité par exemple.

Si le général a eu d’autres propos malheureux concernant les « noirs », voire les « nègres », l’utilisation du mot « race » dans sa bouche semble davantage se rapprocher de l’usage sémantique en vigueur à l’époque que de propos racistes ou racialistes.

D’ailleurs, sur le fond, de Gaulle a cautionné l’inscription constitutionnelle du principe d’égalité entre les « races ». Le général de Gaulle fut deux fois en position dirigeante au moment de l’adoption de deux constitutions, celles de la IV^e (1946) et de la V^e  République (1958). Dans celle de 1946 apparaît, en préambule, la phrase :

« Le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. »

Dans celle de 1958, elle deviendra la première phrase de l’article 1^er :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. »

3. Non, la « race blanche » n’existe pas

Nadine Morano s’est aussi défendue en avançant que le terme « race » était dans le dictionnaire. Si « race » se trouve en effet dans les dictionnaires – le Larousse signale d’ailleurs dans sa définition que le mot « est au fondement des divers racismes et de leurs pratiques » – il a été supprimé en 2013 de la législation française par l’Assemblée nationale – mais reste pour l’instant dans la Constitution.

Le mot existe, mais qu’en est-il de sa réalité scientifique ? Certains, minoritaires, estiment que le terme pourrait continuer de s’employer, arguant qu’on évoque des « races » au sein d’une même espèce animale, et que l’ethnie, notion complexe qui tient compte de considérations socioculturelles, linguistiques ou autres, ne peut suffire à décrire ces différences, non seulement physiques, mais aussi physiologiques (certaines affections sont plus répandues chez les personnes à la peau plus foncée, ou l’inverse).

Néanmoins, la plupart des scientifiques réfutent ce fait, estimant que ces différences ne peuvent suffire : les brassages génétiques se multiplient depuis l’aube de l’humanité, et la mondialisation tend à les accélérer. Le terme de « race » ne recouvre donc aucune réalité scientifique précise : il est le résultat d’une construction sociale et/ou de perceptions visuelles : les « Noirs » ne constituent pas un groupe biologiquement homogène ou cohérent, pas plus que les « Blancs », les « Jaunes », etc.

Lire : Les « races humaines » existent ? Alors énumérez-les !

4. Non, ce terme n’est pas innocent

L’imaginaire du « Blanc », que l’on retrouve beaucoup dans une rhétorique d’extrême droite pointant la « menace » de « disparition » ou de « remplacement » de celui-ci, ressort très largement d’une distorsion sémantique : si l’on parle vraiment de couleur de peau, les « Blancs » sont très largement majoritaires en France.

Si la justice a reconnu des cas où la circonstance de « racisme » a été retenue comme aggravante, en cas d’insulte comme « sale Blanc », la sémantique du « racisme anti-Blanc » entretenue par l’extrême droite consiste en un renversement, qui vise à invalider les revendications des minorités.

C’est d’ailleurs la logique de Maurice Barrès (1862-1923), député et idéologue de l’extrême droite française, dans l’échange à l’Assemblée nationale que cite Madeleine Rebérioux dans son étude : « La race ne fonctionne plus comme un indicatif de cohésion partielle à l’intérieur d’un groupe, mais comme l’énoncé d’une radicale exclusion. »

Parler de « races » est donc tout sauf innocent, et la défense de M^me Morano consistant à s’abriter derrière le « bon sens » des différences physiques, ne suffit pas. Le racisme est, en soi, un délit. Et d’autres « dérapages », par exemple celui du socialiste Georges Frêche qui évoquait en 2006 « les Blancs (..) nuls en football », ou Manuel Valls parlant dans un enregistrement des « Blancs, white, blancos », ont été largement condamnés (mais pas forcément sanctionnés), comme celui de M^me Morano.